5. kesä, 2016

Kuka hyötyy keskittämisestä? (1)

Julkaistu: Tamperelainen 25.5.2016

Jos suuruuden ekonomia toimisi, menisi suurilla keskuksilla hyvin.  Laskelmia säästöistä ei ole julkisuudessa ollut, joilla keskittämistä voitaisiin perustella. Näyttöä eriarvoistumisesta sen sijaan löytyy.

Koulutusverkon supistaminen tarkoittaa, että nuori joutuu valitsemaan opiskelupaikakseen muun kuin ensisijaisen toiveensa. Se tulee lisäämään keskeyttämisiä ja uudelleenkouluttautumisen tarvetta.

Tutkimusten mukaan nuorten syrjäytyminen on jopa 25%  paikkakunnilla, joilla ei ole toisen asteen koulutusta ollenkaan. Koulutuksen karsiminen on ristiriidassa nuorisotakuun kanssa. Lasku siirtyy sote- sektorille.

Koulutuksen, työpaikkojen  ja palvelujen keskittämisellä on laaja-alaisia seurauksia. Muuttohalukkuus kasvaa,  asuntojen hinnat nousevat keskuksissa ja romahtavat maaseudulla. Syntyykö uusi köyhälistö maalta muuttavista perheistä? Kun pääkaupungissa asumista ei pysty siivoojan palkalla maksamaan, niin työn tarjonta ja kysyntä eivät kohtaa. Joten elinkeinoelämäkin kärsii.

Keskittäminen johtaa luonnonvarojen ja maaseudulla olevan infrastruktuurin tuhlaukseen, sillä luonnonvarojen hyödyntäminen  edellyttää lähelleen työntekijöitä ja palveluja. Miten käy pientilojen syrjäseuduilla, kun aika jättää pienviljelijät? Omat nuoremme eivät halua perheineen alueille joista palvelut, koulut ja työpaikat ovat viety.  Omavaraisuus ruuassa vaarantuu.

Sote-uudistuksessa  palvelut keskittyvät ja  palveluntuottajat eriarvoistuvat.  Pk yritykset eivät pärjää suurten kokonaisuuksien kilpailutuksissa, sillä suuret, monikansalliset yritykset voittavat kilpailutukset tilapäisellä alihinnoittelulla yms. ja palvelu monopolisoituu sekä menetämme verovaroja.

Keskittämällä ensihoitoa kärsii myös yhdenvertaisuus. Lisäksi pitkät välimatkat lisäävät komplikaatioita. Hyvin  toteutunut ensihoito säästää kustannuksia.

Ilman taloudellisia kannustimia sote-säästöjä ei synny. Jos kunta onnistuu ennaltaehkäisevässä työssä, pitäisi maksuosuuksien laskea. Jos pieniltä kunnilta viedään oikeus säilyttää perustason sote- palvelut, niin miten kunta pystyy huolehtimaan ennaltaehkäisevästä terveydenhuollosta?

Jos keskittäminen ei hyödytä luonnonvarojen käyttöä, kotimaisia pk- yrityksiä, valtion verotuloja, omavaraisuutta ruuassa, lähidemokratiaa, yhdenvertaisia palveluja eikä tuo säästöjä, niin kuka hyötyy keskittämisestä?